第29节：用事实说话(2)

此项研究的作者认为，撤销盈利指导是管理者对未来现金流量不自信的表现。

但实际上二者并无必然联系。

很多公司之所以停止盈利指导，是因为他们确信对盈余预估进行保密会避免它带来的很多麻烦。

[ 书客网 shuke.com ]另一项研究是出自于纽约大学和加利福尼亚大学，他们检验了停止以及恢复盈利指导对公司造成的影响。

这项研究的作者们追踪研究了2002~2005年间222家停止盈利指导的公司的运营状况，其中26家公开发布了终止指导的声明，而另外196家则没有公开。

这些公司经历了特别的艰难时期。

他们停止提供指导的原因是业绩不佳，而并非认为这样会对股东有好处。

有趣的是，研究者还发现很多公司在业绩好转之后又恢复了盈利指导。

而且这项研究的作者们发现，分析师对这些停止提供盈利指导的公司的股票覆盖范围确实缩小了，这就是为何尽管面临来自于像美国商会（u.s. chamber of commerce）这样的机构的不断压力，这些公司还是甘愿放弃盈利指导。

研究还发现，在盈利指导停止后，分析师的盈余估计就变得比较不准确了。

而且与普遍观点相左，他们还发现停止提供盈利指导的公司也不会提供其他信息。

基本上说，指导越少，信息越少。

可能最令人不安的是，这些停止指导的公司并没有采取积极措施增加长期收益。

例如，他们并未在研究与发展上增加支出或是投资。

研究者总结：“基于我们的研究证明，恕我们不能赞同那种强烈要求公司撤销季度盈利指导的建议。”

通过诸如以上的一些严格和全面的分析研究，我们很难发现停止提供盈利指导的任何好处。