什么是格调低下？（上集）
sun aug 23 00:46:14 cst 2015
中国人向来如此，谈及性知识性文化时，都化装自己纯洁，可事实是什么呢？大家应该都清楚吧！二奶，小三，可都是中国人发明的词儿！
各种人，尤其是各种事件，既然有高有低，就有了尺度问题。众所周知，一般人都希望自己格调高，但总免不了要干些格调低的事。这就使得格调问题带有了一定的复杂性。
现在国家对“**作品”的审查是最严的，受到打击的绝不止真正的**作品。就以打擦边球的某些片段，不但被禁，而且我在某个站发表的某些纯写实的情节就遭遇此劫。还好，在另外小说一个网站却没有被禁。这到底怎么回事？什么是黄色？什么叫纯写实，他们分不清么？！
以下是那个网站给我发的站内信:
作者您好，您的章节因出现了含有涉黄的违规内容，我们已锁定该章节、屏蔽其内容。请您接到本通知后，认真将文章内容进行修改，去除违规部分。您只需要直接提交已经修改好的章节，该章节将会自动进入审核后台，编辑会在24小时内对你的修改内容进行审核，确认无违规之后，会直接为您解除锁定。如需咨询，请联系xx（网站名省略）内容安全审核员（qq：xxxxxxxxx）。感谢对xx的支持，祝您创作愉快！
2015-8-21 1:39:16
我绝对相信这是今年以来我遇到的最有趣的事情了。
好了，下面为你们介绍某位作家对此问题的看法！
「以前我们谈到国内对书刊、影视某些内容过于敏感时，总是归因于中外国情不同，社会制度不同，假如拿美国的三十年代和现在中国做个对比，就很容易发现新的线索。
国家有关部门自有其检查制度也有其理论，这种理论认为一切对性的公开正面（非谴责性）的讨论都会导致性活动的泛滥，因为性知识是性行为的前兆。这就是说，性冲动是强大的，一受刺激就会自动表达出来。与此相辅相成的是另一个理论：性是危险的，人是薄弱的，必须控制性来保护人。这种观点和时下主张对文学作品严加控制的观点甚是相似。在我们国家里，现在正有人认为青少年的性犯罪和书籍、录像带有关系，还有一些家长反映孩子看了与性有关的书刊，影响了学习，因此主张对有性内容的书刊、录像严加限制。
但是在我看来，像这样的观点因为是缺少科学训练的人提出的，多少总有点混乱不清的地方。比方说二十年代美国这种理论，在科学上我们只能承认它是一种假设，必须经过验证才能成立；而且它又是一种最糟不过的假设，定义不清，以致无法设计一种检验方法。
我在报刊上看到一些统计数字，指出有多少性犯罪的青少年看过“不良”书刊或者黄色录像带，但是这样立论是错误的。实际上有效的立论应是指出有多少看过“不良”书刊的青少年犯了罪。在概率论上这是两个不同的反验概率，没有确定的关系，也不能够互相替代。至于家长说孩子看了与性有关的书刊，影响了学习，实际上是提出了一个因果模型──看某些书刊→影响学习。
有经验的社会学家都会同意，建立一个可靠的因果模型是非常困难的。就以前述家长的抱怨为例，首先你要证明，你的孩子是先看了某些书刊，而后学习成绩才下降的；其次你要证明没有一个因素既影响到孩子看某种书，也影响到孩子的学习。
我知道有一个因素要影响到这两件事，就是孩子的性成熟。故而上述家长的抱怨不能成立。
现在的孩子营养好，性成熟早，对性知识的需求比他们的父母要早。据我所知，这是造成普遍忧虑的一个原因。假如家长只给他们馒头和咸菜吃，倒可以解决问题（使其性成熟期晚些到来）。
以上论述要说明的是，关于**作品对青少年的腐蚀作用，公众从常识的观点得出的结论和专家能做出的结论是不一样的。倘非如此，专家就不成其为专家。
当然，人们给所谓**作品定下的罪名不仅是腐蚀青少年，而且是腐蚀社会。
在这方面书中有一个例子，就是六十年代的丹麦实验。1967年，丹麦开放了**文学（真正的**文学）作品，1969年开放了**照片，规定**作品可以生产，并出售给十六岁以上的公民。这项实验有了两项重要结果：其一是，丹麦人只是在初开禁时买了一些**品，后来就不买或是很少买，以致在开禁几年后，所有的**商店从哥本哈根居民区绝迹，目前只在两个小小的地区还在营业，而且只靠旅游者生存。
本书作者对此的结论是：“人有多种兴趣，性只是其中的一种，**品又只是其中一个小小的侧面。几乎没有人会把性当作自己的主要生活兴趣，把**品当作自己的主要生活兴趣的人就更少见。”
丹麦实验的第二个重大发现是**业的开放对某些类型的犯罪有重大影响。猥亵儿童发案率下降了百分之八十，露阴癖也有大幅度下降。暴力污辱罪（强奸，猥亵）也减少了，其他犯罪数量没有改变。这个例子说明**作品的开放会减少而不是增加性犯罪。笔者引述这个例子，并不是主张什么，只是说明有此一事实而已。
美国对**作品的审查浪潮在二次大战后忽然退潮了。
本书作者的观点是：这和美国从一个保守的、乡村为主的单一清教国家，转变成了多元的国家有关。前者是反移民、反黑人、**、排外的，社会掌握在道德警察手里；后来变成了一个都市化、工业化的社会，那种严格检查的背景就不存在了。
这种说明对我们甚有意义，我们国家也是一个以乡村为主的国家。至于清教传统，我们没有过。
清教徒（我们国家称之为道貌的传统卫道士）认为人本性是恶的，必须加以限制。我们国家传统哲学认为人性本善，但是一到了“慕少艾”的年龄，他就不再是好东西了。
所以对于青春期以后的人，两边的看法是完全一样的。
而所谓严肃作品，在我看来应该是虽然写到了性，但不以写性为目的的作品。（譬如《废都》这是一部争议性很大的作品，也是我最喜欢的作品之一。）这其中包括了以艺术上完美为目标的文学、影视作品，社会学、人类学的专业书，医学心理学的一部分书。据我所知，这类作品有时会遇到些麻烦。从某种意义上讲，严肃的作家、影视从业人员也可以算作专家，从专家的角度来看审查制度，应该得到什么样的结论呢？
改革开放之初，聂华苓、安格尔夫妇到中国来，访问了我国一批老一代作家。
安格尔在会见时问：你们中国的作品里，怎么没有写性呢？性是生活中很重要的事呀。
我国一位年长的作家答道：我们中国人对此不感兴趣！
这当然是骗洋鬼子的话，实际情况远非如此。
但是洋鬼子不吃骗，又问道：你
们中国有好多小孩子，这是怎么一回事？
这句话的潜台词就是这些孩子不是你捏着鼻子、忍着恶心造出来的吧。
当然，我们可以回答：我们就是像吃苦药那样做这件事！但是这样说话就等于承认我们都是伪君子。
事实上性在中国人生活里也是很重要的事，我们享受性生活的态度和外国人没有什么不同。在这个方面没必要装神弄鬼。
既然它重要，自然就要讨论。严肃的文学不能回避它，社会学和人类学要研究它，艺术电影要表现它。这是为了科学和艺术的缘故。
然而社会要在这方面限制它，于是，问题就不再是性环境，而是知识环境的问题了。
我不知道我们国家里现在有没有像海明威那样伟大的作家，但我知道假如有的话，他一定为难以发表作品而苦恼。（九十年代的贾平凹就如此，一部《废都》几乎让他身败名裂、精神崩溃）海明威能写出让起诉人满意的书吗？不能。
我本人就是个作者。任何作者的书出版以后，会卖给谁他是不能够控制的。
假如一位严肃作家写了性，尽管其本心不是煽情、媚俗，而是追求表达生活的真谛，也不能防止这书到了某个男孩子手里，起到**前性唤起的作用。故此社会对作家的判决是：因为有这样的男孩子存在，所以你的书不能出。
这不是太冤了吗？但我以为这样的事还不算冤，社会学家和心理学家比他还要冤。
事实上社会要求每个严肃作家、专业作者把自己的读者想象成十六岁的男孩子，而且这些男孩似乎还是不求上进、随时要学坏的那一种。
我本人又是个读者，年登不惑，需要看专业书，并且喜欢看严肃的文学书，但是市面上只有七十二个故事的《十日谈》、节本《金瓶梅》，和被宰得七零八落的雷马克，还有一些性心理学性社会学的书，不客气地说，出得完全是乌七八糟。
前些日子买了一本福柯的《性史》，根本看不懂，现在正想办法找英文本来看。这种情形对我是一种极大的损害。在此我毫不谦虚他说，我是个高层次的读者，可是书刊检查却拿我当十六岁的孩子看待。
这种事情背后隐含着一个逻辑，就是我们国家的出版事业必须就低不就高。
一本书能不能出，并不取决于它将有众多的有艺术鉴赏力或者有专业知识的读者，这本书应该对他们有益，而是取决于社会上存在着一些没有鉴赏力或没有专业知识的读者，这本书不能对他们有害。
对我来说，书刊审查不是个性环境，而是个知识环境问题，对其他知识分子也是这样的。
二三十年代，有头脑的美国人，如海明威等，全在欧洲待着。后来希特勒把知识分子又都撵回到美国去，所以美国才有了科学发达、人文荟萃的时代。假如希特勒不在欧洲烧书、杀犹太人，我敢说现在美国和欧洲相比，依然是个土得掉渣的国家。
我不敢说国内人才凋零是书刊检查之故，但是美国如果现在出了希特勒，我们国内的人才一定会多起来。
假如说市场上有我需要的书，可能会不利于某些顽劣少年的成长的话，有利于少年成长的书也不适合于我们。这一点与意识形态无关。
中国人向来如此，谈及性知识性文化时，都化装自己纯洁，可事实是什么呢？大家应该都清楚吧！二奶，小三，可都是中国人发明的词儿！
各种人，尤其是各种事件，既然有高有低，就有了尺度问题。众所周知，一般人都希望自己格调高，但总免不了要干些格调低的事。这就使得格调问题带有了一定的复杂性。
现在国家对“**作品”的审查是最严的，受到打击的绝不止真正的**作品。就以打擦边球的某些片段，不但被禁，而且我在某个站发表的某些纯写实的情节就遭遇此劫。还好，在另外小说一个网站却没有被禁。这到底怎么回事？什么是黄色？什么叫纯写实，他们分不清么？！
以下是那个网站给我发的站内信:
作者您好，您的章节因出现了含有涉黄的违规内容，我们已锁定该章节、屏蔽其内容。请您接到本通知后，认真将文章内容进行修改，去除违规部分。您只需要直接提交已经修改好的章节，该章节将会自动进入审核后台，编辑会在24小时内对你的修改内容进行审核，确认无违规之后，会直接为您解除锁定。如需咨询，请联系xx（网站名省略）内容安全审核员（qq：xxxxxxxxx）。感谢对xx的支持，祝您创作愉快！
2015-8-21 1:39:16
我绝对相信这是今年以来我遇到的最有趣的事情了。
好了，下面为你们介绍某位作家对此问题的看法！
「以前我们谈到国内对书刊、影视某些内容过于敏感时，总是归因于中外国情不同，社会制度不同，假如拿美国的三十年代和现在中国做个对比，就很容易发现新的线索。
国家有关部门自有其检查制度也有其理论，这种理论认为一切对性的公开正面（非谴责性）的讨论都会导致性活动的泛滥，因为性知识是性行为的前兆。这就是说，性冲动是强大的，一受刺激就会自动表达出来。与此相辅相成的是另一个理论：性是危险的，人是薄弱的，必须控制性来保护人。这种观点和时下主张对文学作品严加控制的观点甚是相似。在我们国家里，现在正有人认为青少年的性犯罪和书籍、录像带有关系，还有一些家长反映孩子看了与性有关的书刊，影响了学习，因此主张对有性内容的书刊、录像严加限制。
但是在我看来，像这样的观点因为是缺少科学训练的人提出的，多少总有点混乱不清的地方。比方说二十年代美国这种理论，在科学上我们只能承认它是一种假设，必须经过验证才能成立；而且它又是一种最糟不过的假设，定义不清，以致无法设计一种检验方法。
我在报刊上看到一些统计数字，指出有多少性犯罪的青少年看过“不良”书刊或者黄色录像带，但是这样立论是错误的。实际上有效的立论应是指出有多少看过“不良”书刊的青少年犯了罪。在概率论上这是两个不同的反验概率，没有确定的关系，也不能够互相替代。至于家长说孩子看了与性有关的书刊，影响了学习，实际上是提出了一个因果模型──看某些书刊→影响学习。
有经验的社会学家都会同意，建立一个可靠的因果模型是非常困难的。就以前述家长的抱怨为例，首先你要证明，你的孩子是先看了某些书刊，而后学习成绩才下降的；其次你要证明没有一个因素既影响到孩子看某种书，也影响到孩子的学习。
我知道有一个因素要影响到这两件事，就是孩子的性成熟。故而上述家长的抱怨不能成立。
现在的孩子营养好，性成熟早，对性知识的需求比他们的父母要早。据我所知，这是造成普遍忧虑的一个原因。假如家长只给他们馒头和咸菜吃，倒可以解决问题（使其性成熟期晚些到来）。
以上论述要说明的是，关于**作品对青少年的腐蚀作用，公众从常识的观点得出的结论和专家能做出的结论是不一样的。倘非如此，专家就不成其为专家。
当然，人们给所谓**作品定下的罪名不仅是腐蚀青少年，而且是腐蚀社会。
在这方面书中有一个例子，就是六十年代的丹麦实验。1967年，丹麦开放了**文学（真正的**文学）作品，1969年开放了**照片，规定**作品可以生产，并出售给十六岁以上的公民。这项实验有了两项重要结果：其一是，丹麦人只是在初开禁时买了一些**品，后来就不买或是很少买，以致在开禁几年后，所有的**商店从哥本哈根居民区绝迹，目前只在两个小小的地区还在营业，而且只靠旅游者生存。
本书作者对此的结论是：“人有多种兴趣，性只是其中的一种，**品又只是其中一个小小的侧面。几乎没有人会把性当作自己的主要生活兴趣，把**品当作自己的主要生活兴趣的人就更少见。”
丹麦实验的第二个重大发现是**业的开放对某些类型的犯罪有重大影响。猥亵儿童发案率下降了百分之八十，露阴癖也有大幅度下降。暴力污辱罪（强奸，猥亵）也减少了，其他犯罪数量没有改变。这个例子说明**作品的开放会减少而不是增加性犯罪。笔者引述这个例子，并不是主张什么，只是说明有此一事实而已。
美国对**作品的审查浪潮在二次大战后忽然退潮了。
本书作者的观点是：这和美国从一个保守的、乡村为主的单一清教国家，转变成了多元的国家有关。前者是反移民、反黑人、**、排外的，社会掌握在道德警察手里；后来变成了一个都市化、工业化的社会，那种严格检查的背景就不存在了。
这种说明对我们甚有意义，我们国家也是一个以乡村为主的国家。至于清教传统，我们没有过。
清教徒（我们国家称之为道貌的传统卫道士）认为人本性是恶的，必须加以限制。我们国家传统哲学认为人性本善，但是一到了“慕少艾”的年龄，他就不再是好东西了。
所以对于青春期以后的人，两边的看法是完全一样的。
而所谓严肃作品，在我看来应该是虽然写到了性，但不以写性为目的的作品。（譬如《废都》这是一部争议性很大的作品，也是我最喜欢的作品之一。）这其中包括了以艺术上完美为目标的文学、影视作品，社会学、人类学的专业书，医学心理学的一部分书。据我所知，这类作品有时会遇到些麻烦。从某种意义上讲，严肃的作家、影视从业人员也可以算作专家，从专家的角度来看审查制度，应该得到什么样的结论呢？
改革开放之初，聂华苓、安格尔夫妇到中国来，访问了我国一批老一代作家。
安格尔在会见时问：你们中国的作品里，怎么没有写性呢？性是生活中很重要的事呀。
我国一位年长的作家答道：我们中国人对此不感兴趣！
这当然是骗洋鬼子的话，实际情况远非如此。
但是洋鬼子不吃骗，又问道：你
们中国有好多小孩子，这是怎么一回事？
这句话的潜台词就是这些孩子不是你捏着鼻子、忍着恶心造出来的吧。
当然，我们可以回答：我们就是像吃苦药那样做这件事！但是这样说话就等于承认我们都是伪君子。
事实上性在中国人生活里也是很重要的事，我们享受性生活的态度和外国人没有什么不同。在这个方面没必要装神弄鬼。
既然它重要，自然就要讨论。严肃的文学不能回避它，社会学和人类学要研究它，艺术电影要表现它。这是为了科学和艺术的缘故。
然而社会要在这方面限制它，于是，问题就不再是性环境，而是知识环境的问题了。
我不知道我们国家里现在有没有像海明威那样伟大的作家，但我知道假如有的话，他一定为难以发表作品而苦恼。（九十年代的贾平凹就如此，一部《废都》几乎让他身败名裂、精神崩溃）海明威能写出让起诉人满意的书吗？不能。
我本人就是个作者。任何作者的书出版以后，会卖给谁他是不能够控制的。
假如一位严肃作家写了性，尽管其本心不是煽情、媚俗，而是追求表达生活的真谛，也不能防止这书到了某个男孩子手里，起到**前性唤起的作用。故此社会对作家的判决是：因为有这样的男孩子存在，所以你的书不能出。
这不是太冤了吗？但我以为这样的事还不算冤，社会学家和心理学家比他还要冤。
事实上社会要求每个严肃作家、专业作者把自己的读者想象成十六岁的男孩子，而且这些男孩似乎还是不求上进、随时要学坏的那一种。
我本人又是个读者，年登不惑，需要看专业书，并且喜欢看严肃的文学书，但是市面上只有七十二个故事的《十日谈》、节本《金瓶梅》，和被宰得七零八落的雷马克，还有一些性心理学性社会学的书，不客气地说，出得完全是乌七八糟。
前些日子买了一本福柯的《性史》，根本看不懂，现在正想办法找英文本来看。这种情形对我是一种极大的损害。在此我毫不谦虚他说，我是个高层次的读者，可是书刊检查却拿我当十六岁的孩子看待。
这种事情背后隐含着一个逻辑，就是我们国家的出版事业必须就低不就高。
一本书能不能出，并不取决于它将有众多的有艺术鉴赏力或者有专业知识的读者，这本书应该对他们有益，而是取决于社会上存在着一些没有鉴赏力或没有专业知识的读者，这本书不能对他们有害。
对我来说，书刊审查不是个性环境，而是个知识环境问题，对其他知识分子也是这样的。
二三十年代，有头脑的美国人，如海明威等，全在欧洲待着。后来希特勒把知识分子又都撵回到美国去，所以美国才有了科学发达、人文荟萃的时代。假如希特勒不在欧洲烧书、杀犹太人，我敢说现在美国和欧洲相比，依然是个土得掉渣的国家。
我不敢说国内人才凋零是书刊检查之故，但是美国如果现在出了希特勒，我们国内的人才一定会多起来。
假如说市场上有我需要的书，可能会不利于某些顽劣少年的成长的话，有利于少年成长的书也不适合于我们。这一点与意识形态无关。