答疑：爱与痛苦
问题来自亲fsygnh3214
梦，进两年一直在看你的文，每本基本不下3遍了，看开很多，但爱究竟是怎样的，要受现实压制吗，要屈服吗，是爱重要还是生存？若甘愿受苦只为取爱呢？
首先，很高兴听到亲说“看开了很多”。这是对荼蘼最大的肯定，一直以来的努力总算没有白费。
佛法对于我们这些世俗之人，在很大程度上像是一针疫苗。药剂不是针对病毒本身，而是提高我们自身的免疫力。
简单的说，佛陀教给我们一种看待事物的方法，也给了我们避免痛苦的药方，但是他从没教条地告诉我们到底“应该”怎么做，因为每个人心中的世界不同，所处的境不同，遭遇的机缘不同，是非对错不同，得失取舍也是不同的，
佛说，任何事物都是一体两面的，就像一个钱币，正面是痛苦，反面是快乐，整体的感觉才是完整的人生。然而这个整体，可能又是轮回的某一个面，包罗涵盖，以此类推。。。。。
人在梵文经典中被称做“gangzhang”，意思是“易于流转”。随什么而流转呢？是业，是习气。人常常执着于自身的习气，是执着困住了自己。
这种习气可能包括，你固执地认为某种东西是好的。进而有了追求的欲望。这就产生了“贪”。
或者固执地认为某种东西是坏的，极力排斥屏除。这就是“嗔”。
而在前世，今世，来世，乃至生生世世始终固执地持续着对于好与坏的差别，这就是“痴”。
亲的这个问题，荼蘼无法回答。因为我的心和你的心不一样，看到的世界自然不一样，最终做出的选择多半有差别。如果碰巧有一百个人和荼蘼选择的一样，千万不要觉得我们的选择是正确的，那只能说明我们是一类人；而另外那个选择，代表着另一类人。
佛眼中没有绝对真理，道德伦理与真理不能混为一谈，大多数人认同不代表着正确，少数人信奉也不代表着不正确。
那么是生存重要还是爱重要呢？
这是既对立又统一的一对矛盾，可以把他们看做经济基础和上层建筑。这个只要上过高中，学过辩证唯物主义物质和意识关系的都明白，二者相辅相成缺一不可。但佛法这种哲学形态是唯心的，物质在这个体系里就变成了梦幻泡影。但辩证的部分同样适用，缺一不可相辅相成。
有矛盾就会有痛苦，无非是矛盾两方此消彼长的斗争。还是那句话，关键在于选择。
而选择是很个人的事，心不同，所处的境不同，选择自然不同。无所谓对错，抛开社会道德伦理，任何人都没有资格去评价别人的选择，像个大家长一样指着别人的鼻子说“你不应该如何如何”。
所以，有人会轻蔑地说“恋爱能当饭吃吗？”（唯物症候群）也有人会大肆叫嚣着，“死了都要爱”（唯心症候群）。
那么甘愿受苦还是取爱呢？
荼蘼在书中多少次强调，有多爱就有多伤。谁要是说，他爱了没伤，荼蘼会极其鄙视地白他一眼，心里说：那就是没爱。
一个人自身的矛盾已经很难平衡了，而爱情更是要将两个人的矛盾绑在一起。矛盾叠加着矛盾，不痛苦才怪。
荼蘼要说的是，不爱就没有痛苦吗？看着别人如胶似漆的时候就不痛苦吗？生病了，一个人倒在哪儿没人理会就不痛苦吗？还是选择，无非是选择一个人的苦，还是两个人的苦。佛说，一切情绪皆苦，逃是逃不掉的。
佛法就如一贴安慰剂，像一盏明灯照亮前方的路。任凭前途艰险，心无挂碍，大胆的往前走。好比在玩一场“不知名”的游戏，因为不知道前途会遇到什么，通常会很紧张，而且很快就会被突如其来的危险搞死。而佛法的意义就是提醒你前方可能有深谷悬崖，难缠的小妖，狰狞恐怖的boss，让我们心里有个谱，随时准备应付这样或者那样的危险。
当你到达终点，或者死在了半路，回头看看，不过是一场梦。噩梦还是美梦很难评价。我们不能应为不甚完美的结果，而回避耐人寻味的过程。
现代的爱情貌似淡了，大多是因为现代的人都比较精明，尽量去规避爱情造成苦痛。
然而痛苦源自无明，而不是爱情本身，所谓“不爱而不伤”——可荼蘼认为“无爱不伤”未必是件美好的事情。一个女人一辈子没为爱情伤过心真的是件幸福的事吗？我到觉得蛮可怜，也蛮可惜的。
要声明的是，文中落羽的压力并非来自拓跋焘本身，更多的是他不同寻常的地位与身份。帝王本人极度困惑，无形中将压力转移到一个脆弱的女人身上。
他不折磨她还能折磨谁呢？他脆弱的那面只有她一个人看得到。男人被拥有的一切压制的喘不过气的时候，身为他的爱人你能怎么办呢？这不是古典故事，而是个社会现实。我们要正视这个社会给男人的巨大压力（每个人都会有压力，身份不同压力的来源就不同，个人的承受力也不同。）试着去理解“他”被迫加在我们身上的东西。
最终做出选择，你可以一走了之，也可以替他扛着，甚至可以采用更加极端的方式。
然而离去之前，不妨问问自己，换另一个男人是不是会面对另外一种压力？譬如宝胤，对君权与父权的无力。譬如宗爱，对自身缺陷的无力。
事无全美，人无完人。所谓完美，不过是巧妙地隐藏了缺陷。是玉就一定会有瑕疵，只要你长着一对透析世事的眼。瑕不掩瑜，懂得了这个，就会试着去理解，而不是苛求不真实的完美。
梦，进两年一直在看你的文，每本基本不下3遍了，看开很多，但爱究竟是怎样的，要受现实压制吗，要屈服吗，是爱重要还是生存？若甘愿受苦只为取爱呢？
首先，很高兴听到亲说“看开了很多”。这是对荼蘼最大的肯定，一直以来的努力总算没有白费。
佛法对于我们这些世俗之人，在很大程度上像是一针疫苗。药剂不是针对病毒本身，而是提高我们自身的免疫力。
简单的说，佛陀教给我们一种看待事物的方法，也给了我们避免痛苦的药方，但是他从没教条地告诉我们到底“应该”怎么做，因为每个人心中的世界不同，所处的境不同，遭遇的机缘不同，是非对错不同，得失取舍也是不同的，
佛说，任何事物都是一体两面的，就像一个钱币，正面是痛苦，反面是快乐，整体的感觉才是完整的人生。然而这个整体，可能又是轮回的某一个面，包罗涵盖，以此类推。。。。。
人在梵文经典中被称做“gangzhang”，意思是“易于流转”。随什么而流转呢？是业，是习气。人常常执着于自身的习气，是执着困住了自己。
这种习气可能包括，你固执地认为某种东西是好的。进而有了追求的欲望。这就产生了“贪”。
或者固执地认为某种东西是坏的，极力排斥屏除。这就是“嗔”。
而在前世，今世，来世，乃至生生世世始终固执地持续着对于好与坏的差别，这就是“痴”。
亲的这个问题，荼蘼无法回答。因为我的心和你的心不一样，看到的世界自然不一样，最终做出的选择多半有差别。如果碰巧有一百个人和荼蘼选择的一样，千万不要觉得我们的选择是正确的，那只能说明我们是一类人；而另外那个选择，代表着另一类人。
佛眼中没有绝对真理，道德伦理与真理不能混为一谈，大多数人认同不代表着正确，少数人信奉也不代表着不正确。
那么是生存重要还是爱重要呢？
这是既对立又统一的一对矛盾，可以把他们看做经济基础和上层建筑。这个只要上过高中，学过辩证唯物主义物质和意识关系的都明白，二者相辅相成缺一不可。但佛法这种哲学形态是唯心的，物质在这个体系里就变成了梦幻泡影。但辩证的部分同样适用，缺一不可相辅相成。
有矛盾就会有痛苦，无非是矛盾两方此消彼长的斗争。还是那句话，关键在于选择。
而选择是很个人的事，心不同，所处的境不同，选择自然不同。无所谓对错，抛开社会道德伦理，任何人都没有资格去评价别人的选择，像个大家长一样指着别人的鼻子说“你不应该如何如何”。
所以，有人会轻蔑地说“恋爱能当饭吃吗？”（唯物症候群）也有人会大肆叫嚣着，“死了都要爱”（唯心症候群）。
那么甘愿受苦还是取爱呢？
荼蘼在书中多少次强调，有多爱就有多伤。谁要是说，他爱了没伤，荼蘼会极其鄙视地白他一眼，心里说：那就是没爱。
一个人自身的矛盾已经很难平衡了，而爱情更是要将两个人的矛盾绑在一起。矛盾叠加着矛盾，不痛苦才怪。
荼蘼要说的是，不爱就没有痛苦吗？看着别人如胶似漆的时候就不痛苦吗？生病了，一个人倒在哪儿没人理会就不痛苦吗？还是选择，无非是选择一个人的苦，还是两个人的苦。佛说，一切情绪皆苦，逃是逃不掉的。
佛法就如一贴安慰剂，像一盏明灯照亮前方的路。任凭前途艰险，心无挂碍，大胆的往前走。好比在玩一场“不知名”的游戏，因为不知道前途会遇到什么，通常会很紧张，而且很快就会被突如其来的危险搞死。而佛法的意义就是提醒你前方可能有深谷悬崖，难缠的小妖，狰狞恐怖的boss，让我们心里有个谱，随时准备应付这样或者那样的危险。
当你到达终点，或者死在了半路，回头看看，不过是一场梦。噩梦还是美梦很难评价。我们不能应为不甚完美的结果，而回避耐人寻味的过程。
现代的爱情貌似淡了，大多是因为现代的人都比较精明，尽量去规避爱情造成苦痛。
然而痛苦源自无明，而不是爱情本身，所谓“不爱而不伤”——可荼蘼认为“无爱不伤”未必是件美好的事情。一个女人一辈子没为爱情伤过心真的是件幸福的事吗？我到觉得蛮可怜，也蛮可惜的。
要声明的是，文中落羽的压力并非来自拓跋焘本身，更多的是他不同寻常的地位与身份。帝王本人极度困惑，无形中将压力转移到一个脆弱的女人身上。
他不折磨她还能折磨谁呢？他脆弱的那面只有她一个人看得到。男人被拥有的一切压制的喘不过气的时候，身为他的爱人你能怎么办呢？这不是古典故事，而是个社会现实。我们要正视这个社会给男人的巨大压力（每个人都会有压力，身份不同压力的来源就不同，个人的承受力也不同。）试着去理解“他”被迫加在我们身上的东西。
最终做出选择，你可以一走了之，也可以替他扛着，甚至可以采用更加极端的方式。
然而离去之前，不妨问问自己，换另一个男人是不是会面对另外一种压力？譬如宝胤，对君权与父权的无力。譬如宗爱，对自身缺陷的无力。
事无全美，人无完人。所谓完美，不过是巧妙地隐藏了缺陷。是玉就一定会有瑕疵，只要你长着一对透析世事的眼。瑕不掩瑜，懂得了这个，就会试着去理解，而不是苛求不真实的完美。