第一百八十二章 足球发展（7）
亚洲足球强国日本和韩国也分别制定了足球发展中长期规划。早在1994年，为提高日本足球整体水平，日本足协便开始着手制定《日本足球百年梦想》，也就是俗称的“百年计划”。整个计划细致入微，涵盖了青少年培养、职业联赛、体教结合、国字号训练比赛等所有足球领域，时间单位甚至细致到星期。该计划的“百年梦想”是：到2050年足球人口达到1000万，占日本总人口的10%；再举办一次世界杯并获得冠军。2013年，韩国足协在成立80周年庆典上，发布了《展望‘hat-trick'2033》。规划不仅阐明了韩国国家队未来发展的目标，还涉及韩国全民足球的发展。包括三大核心价值，即“梦想”“享受”“分享”；以及五大发展目标，即提升竞争力、人才培育、制度改革、扩大足球产业和建设新的文化。
12．足球先进国家主要有哪些促进足球发展的政策？
足球先进国家通过制定和实施相关政策，以达到规制、扶持和调整职业足球发展，同时维系足球的若干传统体育价值的目的
一是电视转播权出售政策。比赛转播内容的产权主要涉及转播权集中出售的问题，这一问题也引发了各国政府的密切关注和积极介入。对于转播权的购买方来说，大俱乐部参与的比赛通常拥有较高的经济价值，可以获得更高的收视率以及广告商的青睐；而对于大俱乐部来说，单独签订转播合同意味着不需要与中小俱乐部进行集体出售下的收入分配，从而获得更高的收入。因此，如果谈判权和收入分配权不属于联盟而归属各个俱乐部，中小俱乐部必然会在谈判中处于弱势地位，其利益受到影响，而联赛转播整体收入也难以实现最优化。这就需要职业足球管理者通过政策进行制度上的合理安排。从现实情况来看，英国和德国政府的反垄断部门，在同意保留俱乐部参加欧洲赛事的转播权单独出售的基础上，规定了国内赛事的转播权集体出售制度，这一政策设置既保证了联赛中小俱乐部的利益。例如，也没有过度损害大俱乐部的利益；意大利政府曾经立法要求俱乐部单独出售转播权，但在十多年的发展中，出现了俱乐部收入差距扩大和联赛整体收入下降的事实，意大利政府再次通过出台法案，调整出售和分配模式，俱乐部之间收入差距减小，而联赛整体转播收入则得以提升。西班牙政府长期要求俱乐部单独出售转播权，其国内俱乐部转播收入差距巨大，而政府也在筹划出台规定集体转播制度的政策。
二是俱乐部所有者产权政策。产权设置的差异首先表现在职业俱乐部和联赛（尤其是最具经济价值的顶级联赛）的所有权方面。英国的职业足球管理者倾向于在一定政策规范下允许多种资本进入职业俱乐部，在实现联赛商业化运营的同时，也不可避免地带来了一定的风险。德国的管理者在允许外资进入的同时，通过法律强制规定会员控股的份额，从而限制了外资收购行为，降低了运营风险，但也在一定程度上限制了产业的发展。意大利和西班牙的职业足球管理者并未实施导向性明确的政策。意大利俱乐部主要为国内企业或个人所有。西班牙的少数俱乐部还保留了最原始的会员制模式。
三是足球场馆建设的所有权政策。产权归属的问题涉及体育场馆的所有权和收入权。当职业俱乐部拥有体育场馆的所有权或收入权时，可以通过开发场馆周边以及商业化的定价手段来提高比赛日收入。英国和德国的体育场馆收入权都归属俱乐部，俱乐部可以根据需求调整体育场馆相关产品供给。其中，德国俱乐部由于会员拥有对票价的决策权，故长期以来实施“低票价、高上座率”的商业模式，而英国俱乐部则倾向于最大限度地开发比赛的商业价值。在意大利，多数俱乐部仅拥有部分收入权，而不拥有体育场馆所有权，但政府已经出台了允许俱乐部建造自有体育场的法律，多家意大利俱乐部也开始了场馆建设工作；而西班牙政府则未针对体育场馆产权制定相应的政策，其国内俱乐部在体育场馆运营方面收入差距较大。
13．足球先进国家的管理体制有什么特色？
足球先进国家的管理体制可以分为两个层次：一是如何构建政府与足球协会的关系；二是如何构建足球协会和职业联盟的关系。
在政府和足协的关系上，足球先进国家主要有集权和分权两种模式。集权模式下，政府垂直领导，对足协采取目标管理方式；分权模式下政府仅使用法律法规等手段对足协进行宏观指导，具体业务管理由足协自行负责。韩国的足球管理体制即属于集权模式，政府作为足球运动的管理部门，以目标计划的形式向韩国足协提出要求，并设立各种相关制度以促进足球发展。英国、法国、德国采取分权模式。英格兰足球总会是英国足球的实质管理机构，其地位保持完全独立，与政府机构没有任何隶属关系，政府体育部门与英足总以合作的形式实现对足球运动的管理。在法国，足球运动由国家体育部与足协合作共管，体育部负责宏观管理与调控，足协负责具体事务，二者每年以契约的形式确定年度任务和发展目标，以及体育部对足协的经费支持。
在足协与职业联盟的关系处理上，一般而言，足协负责国家队的训练、比赛等相关事务，并在技术等方面为联赛提供帮助；而职业联盟通常独立管理职业联赛。例如，英国和意大利便是这种体制的典型。英格兰足总（相当于中国足协）与英格兰各级联赛组织的关系既保持相互独立，又密切协作。英格兰足总主要的经济来源是国家队比赛、足总杯赛以及相关商业活动，但并不插手俱乐部的具体经营和管理。此外，英格兰足总要确保超级联赛以及其他级别的联赛按足总制定的规则举行。与之相比，主管英格兰超级联赛的超级联盟则是一个完全独立的组织，负责英超联赛的赛事组织和赛程制定，还开展包括电视转播、赞助商、冠名权在内的联赛商务开发。意大利足球的管理模式和英国相似。意大利足协在帮助各地足球俱乐部完善和提高足球技术方面具有独特的影响和作用，尤其是在采集和通报国际足坛信息、足球技术的最新发展趋势等方面更是举足轻重。德国足协与职业联盟分工清楚，界限分明，并以合同形式明确管理权限和职责范围，职业联盟直接负责各级别联赛的赛事、经营以及对各职业俱乐部的管理，足协负责对其进行监管。
12．足球先进国家主要有哪些促进足球发展的政策？
足球先进国家通过制定和实施相关政策，以达到规制、扶持和调整职业足球发展，同时维系足球的若干传统体育价值的目的
一是电视转播权出售政策。比赛转播内容的产权主要涉及转播权集中出售的问题，这一问题也引发了各国政府的密切关注和积极介入。对于转播权的购买方来说，大俱乐部参与的比赛通常拥有较高的经济价值，可以获得更高的收视率以及广告商的青睐；而对于大俱乐部来说，单独签订转播合同意味着不需要与中小俱乐部进行集体出售下的收入分配，从而获得更高的收入。因此，如果谈判权和收入分配权不属于联盟而归属各个俱乐部，中小俱乐部必然会在谈判中处于弱势地位，其利益受到影响，而联赛转播整体收入也难以实现最优化。这就需要职业足球管理者通过政策进行制度上的合理安排。从现实情况来看，英国和德国政府的反垄断部门，在同意保留俱乐部参加欧洲赛事的转播权单独出售的基础上，规定了国内赛事的转播权集体出售制度，这一政策设置既保证了联赛中小俱乐部的利益。例如，也没有过度损害大俱乐部的利益；意大利政府曾经立法要求俱乐部单独出售转播权，但在十多年的发展中，出现了俱乐部收入差距扩大和联赛整体收入下降的事实，意大利政府再次通过出台法案，调整出售和分配模式，俱乐部之间收入差距减小，而联赛整体转播收入则得以提升。西班牙政府长期要求俱乐部单独出售转播权，其国内俱乐部转播收入差距巨大，而政府也在筹划出台规定集体转播制度的政策。
二是俱乐部所有者产权政策。产权设置的差异首先表现在职业俱乐部和联赛（尤其是最具经济价值的顶级联赛）的所有权方面。英国的职业足球管理者倾向于在一定政策规范下允许多种资本进入职业俱乐部，在实现联赛商业化运营的同时，也不可避免地带来了一定的风险。德国的管理者在允许外资进入的同时，通过法律强制规定会员控股的份额，从而限制了外资收购行为，降低了运营风险，但也在一定程度上限制了产业的发展。意大利和西班牙的职业足球管理者并未实施导向性明确的政策。意大利俱乐部主要为国内企业或个人所有。西班牙的少数俱乐部还保留了最原始的会员制模式。
三是足球场馆建设的所有权政策。产权归属的问题涉及体育场馆的所有权和收入权。当职业俱乐部拥有体育场馆的所有权或收入权时，可以通过开发场馆周边以及商业化的定价手段来提高比赛日收入。英国和德国的体育场馆收入权都归属俱乐部，俱乐部可以根据需求调整体育场馆相关产品供给。其中，德国俱乐部由于会员拥有对票价的决策权，故长期以来实施“低票价、高上座率”的商业模式，而英国俱乐部则倾向于最大限度地开发比赛的商业价值。在意大利，多数俱乐部仅拥有部分收入权，而不拥有体育场馆所有权，但政府已经出台了允许俱乐部建造自有体育场的法律，多家意大利俱乐部也开始了场馆建设工作；而西班牙政府则未针对体育场馆产权制定相应的政策，其国内俱乐部在体育场馆运营方面收入差距较大。
13．足球先进国家的管理体制有什么特色？
足球先进国家的管理体制可以分为两个层次：一是如何构建政府与足球协会的关系；二是如何构建足球协会和职业联盟的关系。
在政府和足协的关系上，足球先进国家主要有集权和分权两种模式。集权模式下，政府垂直领导，对足协采取目标管理方式；分权模式下政府仅使用法律法规等手段对足协进行宏观指导，具体业务管理由足协自行负责。韩国的足球管理体制即属于集权模式，政府作为足球运动的管理部门，以目标计划的形式向韩国足协提出要求，并设立各种相关制度以促进足球发展。英国、法国、德国采取分权模式。英格兰足球总会是英国足球的实质管理机构，其地位保持完全独立，与政府机构没有任何隶属关系，政府体育部门与英足总以合作的形式实现对足球运动的管理。在法国，足球运动由国家体育部与足协合作共管，体育部负责宏观管理与调控，足协负责具体事务，二者每年以契约的形式确定年度任务和发展目标，以及体育部对足协的经费支持。
在足协与职业联盟的关系处理上，一般而言，足协负责国家队的训练、比赛等相关事务，并在技术等方面为联赛提供帮助；而职业联盟通常独立管理职业联赛。例如，英国和意大利便是这种体制的典型。英格兰足总（相当于中国足协）与英格兰各级联赛组织的关系既保持相互独立，又密切协作。英格兰足总主要的经济来源是国家队比赛、足总杯赛以及相关商业活动，但并不插手俱乐部的具体经营和管理。此外，英格兰足总要确保超级联赛以及其他级别的联赛按足总制定的规则举行。与之相比，主管英格兰超级联赛的超级联盟则是一个完全独立的组织，负责英超联赛的赛事组织和赛程制定，还开展包括电视转播、赞助商、冠名权在内的联赛商务开发。意大利足球的管理模式和英国相似。意大利足协在帮助各地足球俱乐部完善和提高足球技术方面具有独特的影响和作用，尤其是在采集和通报国际足坛信息、足球技术的最新发展趋势等方面更是举足轻重。德国足协与职业联盟分工清楚，界限分明，并以合同形式明确管理权限和职责范围，职业联盟直接负责各级别联赛的赛事、经营以及对各职业俱乐部的管理，足协负责对其进行监管。