第九十六章 惠暴而宽贼
离轩将案卷轻轻放在案上，脸上现出一丝愠怒。
在听闻朱家所说情况后，离轩找来了关于庄姓贵族打死人一案的案卷。细细研读之下，果然如朱家所说。
两年前，薛老汉携妻进城，却被指盗窃钱财，在庄家门口被庄老爷指使手下活活打死。
此时棘蒲已入秦境，官府运作效率比之前更好，也不敢轻易收受庄老爷的钱财，在接报案后，很轻松就查明了真相。
原来，薛老汉携妻进城时，早被庄家人盯住。在夫妻俩从庄家门前走过时，庄家大门突然打开，冲出一群人大喊“抓贼！”并生生将夫妻俩当场打死，然后塞了一些财物在薛老汉怀中并报官。
当时围观者甚众，而庄老爷却有恃无恐，当众将财物塞进薛老汉怀中栽脏，其猖獗如此，可谓丧心病狂。
查明事实真相后，官府到也并未包庇此事，认真进行了研究。认定此事五大夫庄大老爷庄彧乃罪魁祸首，其余帮凶也各领其罪。后来，判了直接行凶者一人弃市，余人由庄老爷以粮赎之，而作为罪魁祸首，庄老爷不可能独善其身，依律问斩。
以此判决执行，并无太大问题。但问题在于，这些官员均长期在中原做官，惯性思维太强，在庄老爷提出用大量钱粮换取以象刑执行时，经过廷议竟然同意了。随后，县令召集本县饱学之士，讨论象刑的执行方式。
最后决定，除大量钱粮外，庄老爷以着无领衣象征被斩首，时间为一年。不过，还是要拿一人出来交待给薛家和民众，因此斩了直接行凶者其中一人。
内中详情，在案卷中均详细记录下来。
离轩摇头。从案卷中可以看出，当地官员在此事上，并无徇私枉法的意图。能够将事实真相快速查明，并确认了首犯，没有在案情上进行敷衍塞责，显然并无替罪犯包庇之意。如此处置，只是因为以前的类似案件的处理，在他们心中已经形成了一种思维定式，觉得没有什么不妥。
在他们看来，杀了一个人，安抚了受害方，而国家又得到了大量的钱粮，这完全是多赢的格局。多年来中原国家也多用此法获取大量物资，充实国库，是以毫无不妥之感。
但对于以法治国的大秦来说，这是不能接受的结果。秦律讲究“法不阿贵”，一切皆以法而断，反对“释法术而任心治”。而象刑恰恰是“释法术而任心治”的典型，自不可宥。用象刑替代实刑，在秦国也有，但却只能以爵抵罪，而秦国之爵，乃是对秦国有重大贡献，甚至卖命之后的一种补偿。以爵抵罪，其实也是以命抵罪。
法家治国，首重执法，讲究有法必依，执法以律法为依归，若有律法未明之处，只能由一定级别的官员以法家理论来明确，不允许以儒家经义直接判案。而此案的问题，就在于当地官员引用儒家经义，将已定之案用象刑来执行。
离轩立即作出决定，对此案进行重议。此案对于在新并入版图实施秦律，具有重大意义。
听闻监御史大人要重议此案，当地官员无不诧异。此案经过多次讨论，并有“专家”进行了研讨，而各位官员也确信此案的处理过程，并无徇私枉法。因此，监御史大人重审此案，到底是哪里出现了问题，他们都没有数。
不过，这位大人到任以来，对秦律之精熟，释法之深刻透彻，均为众人所服。既然大人要重议，说不得其中确有不合律法之处，且看大人如何处置吧。
议事堂内，除了本地重要官员外，还有当时参与研讨的当地名儒。
离轩让令史先将此案始末道来，令史因直接参与处置此案，对此案非常熟悉，案情说得清清楚楚，到是个能吏。
离轩点点头，随后说道：“诸位能及时查明此案，并迅速确定主犯次犯，并重判元凶，可见对此案无懈怠、无枉法，本官甚为欣慰。”
众人均松了一口气，看来，离大人不会因此案而问责。
“此案之失，在于象刑运用。”离轩并不卖关子，直截了当地点出案件关键问题。
众人面面相觑，县令起身道：“大人，此案经我等精研，如此执行似无不妥，大人所言之失……”
离轩看了县令一眼，沉声说道：“失在滥用象刑。”
没有等县令回应，离轩接着说道：“秦律精神，在于依法，不仅是判决依法，更在于执行依法。或可言，‘秦律无象刑’！”
“秦律无象刑！”离轩之言，在场间掀起波澜。众人相互之间私语，似对离轩之言均有异议。
一位儒生站起来，拱手说道：“大人此言妄矣！象刑乃三代圣贤，体恤万民疾苦，不欲以刑加民之身，故以‘画衣裳’代残酷之刑，何能无之？”
离轩笑问：“若‘画衣裳’能绝盗杜贼，何需律法之繁？律法之行于世，其威不在于隐，而在于显，故子产铸刑书以告天下。今律法为世人所知，然若知其法而未能用其法，则法之威又何在？律法传告天下，是令世人勿犯律法之所禁，若世人知犯法可以‘画衣裳’代之，何人愿守其法？”
离轩几问，令此儒无语，本还想辩驳，但张了张口，竟不知道该怎么说，只好一拱手坐下。
又有一人站起来说道：“大人，象刑有利于国，何不行之？”
离轩问道：“于国何利？”
其人侃侃而谈：“首利经济，为国增赋，前赵魏时本县国库收入，因赎买象刑而占据约半；次利黔首，免去斩足去首之刑，家无残疾之人，民无诀别之苦；三利教化，使民知国君之德厚恩隆……”
离轩等此人说完，扫视四周，沉声道：“废法度而求经济，是国以法谋利矣；免重罪而求利民，是利贼而害民矣；因刑轻而示恩重，是以法布恩、因私而废法矣。尔等只见施害者之利，可曾想过受害者之苦？杀人者不死，伤人者不刑，不过惠暴而宽贼！”
在听闻朱家所说情况后，离轩找来了关于庄姓贵族打死人一案的案卷。细细研读之下，果然如朱家所说。
两年前，薛老汉携妻进城，却被指盗窃钱财，在庄家门口被庄老爷指使手下活活打死。
此时棘蒲已入秦境，官府运作效率比之前更好，也不敢轻易收受庄老爷的钱财，在接报案后，很轻松就查明了真相。
原来，薛老汉携妻进城时，早被庄家人盯住。在夫妻俩从庄家门前走过时，庄家大门突然打开，冲出一群人大喊“抓贼！”并生生将夫妻俩当场打死，然后塞了一些财物在薛老汉怀中并报官。
当时围观者甚众，而庄老爷却有恃无恐，当众将财物塞进薛老汉怀中栽脏，其猖獗如此，可谓丧心病狂。
查明事实真相后，官府到也并未包庇此事，认真进行了研究。认定此事五大夫庄大老爷庄彧乃罪魁祸首，其余帮凶也各领其罪。后来，判了直接行凶者一人弃市，余人由庄老爷以粮赎之，而作为罪魁祸首，庄老爷不可能独善其身，依律问斩。
以此判决执行，并无太大问题。但问题在于，这些官员均长期在中原做官，惯性思维太强，在庄老爷提出用大量钱粮换取以象刑执行时，经过廷议竟然同意了。随后，县令召集本县饱学之士，讨论象刑的执行方式。
最后决定，除大量钱粮外，庄老爷以着无领衣象征被斩首，时间为一年。不过，还是要拿一人出来交待给薛家和民众，因此斩了直接行凶者其中一人。
内中详情，在案卷中均详细记录下来。
离轩摇头。从案卷中可以看出，当地官员在此事上，并无徇私枉法的意图。能够将事实真相快速查明，并确认了首犯，没有在案情上进行敷衍塞责，显然并无替罪犯包庇之意。如此处置，只是因为以前的类似案件的处理，在他们心中已经形成了一种思维定式，觉得没有什么不妥。
在他们看来，杀了一个人，安抚了受害方，而国家又得到了大量的钱粮，这完全是多赢的格局。多年来中原国家也多用此法获取大量物资，充实国库，是以毫无不妥之感。
但对于以法治国的大秦来说，这是不能接受的结果。秦律讲究“法不阿贵”，一切皆以法而断，反对“释法术而任心治”。而象刑恰恰是“释法术而任心治”的典型，自不可宥。用象刑替代实刑，在秦国也有，但却只能以爵抵罪，而秦国之爵，乃是对秦国有重大贡献，甚至卖命之后的一种补偿。以爵抵罪，其实也是以命抵罪。
法家治国，首重执法，讲究有法必依，执法以律法为依归，若有律法未明之处，只能由一定级别的官员以法家理论来明确，不允许以儒家经义直接判案。而此案的问题，就在于当地官员引用儒家经义，将已定之案用象刑来执行。
离轩立即作出决定，对此案进行重议。此案对于在新并入版图实施秦律，具有重大意义。
听闻监御史大人要重议此案，当地官员无不诧异。此案经过多次讨论，并有“专家”进行了研讨，而各位官员也确信此案的处理过程，并无徇私枉法。因此，监御史大人重审此案，到底是哪里出现了问题，他们都没有数。
不过，这位大人到任以来，对秦律之精熟，释法之深刻透彻，均为众人所服。既然大人要重议，说不得其中确有不合律法之处，且看大人如何处置吧。
议事堂内，除了本地重要官员外，还有当时参与研讨的当地名儒。
离轩让令史先将此案始末道来，令史因直接参与处置此案，对此案非常熟悉，案情说得清清楚楚，到是个能吏。
离轩点点头，随后说道：“诸位能及时查明此案，并迅速确定主犯次犯，并重判元凶，可见对此案无懈怠、无枉法，本官甚为欣慰。”
众人均松了一口气，看来，离大人不会因此案而问责。
“此案之失，在于象刑运用。”离轩并不卖关子，直截了当地点出案件关键问题。
众人面面相觑，县令起身道：“大人，此案经我等精研，如此执行似无不妥，大人所言之失……”
离轩看了县令一眼，沉声说道：“失在滥用象刑。”
没有等县令回应，离轩接着说道：“秦律精神，在于依法，不仅是判决依法，更在于执行依法。或可言，‘秦律无象刑’！”
“秦律无象刑！”离轩之言，在场间掀起波澜。众人相互之间私语，似对离轩之言均有异议。
一位儒生站起来，拱手说道：“大人此言妄矣！象刑乃三代圣贤，体恤万民疾苦，不欲以刑加民之身，故以‘画衣裳’代残酷之刑，何能无之？”
离轩笑问：“若‘画衣裳’能绝盗杜贼，何需律法之繁？律法之行于世，其威不在于隐，而在于显，故子产铸刑书以告天下。今律法为世人所知，然若知其法而未能用其法，则法之威又何在？律法传告天下，是令世人勿犯律法之所禁，若世人知犯法可以‘画衣裳’代之，何人愿守其法？”
离轩几问，令此儒无语，本还想辩驳，但张了张口，竟不知道该怎么说，只好一拱手坐下。
又有一人站起来说道：“大人，象刑有利于国，何不行之？”
离轩问道：“于国何利？”
其人侃侃而谈：“首利经济，为国增赋，前赵魏时本县国库收入，因赎买象刑而占据约半；次利黔首，免去斩足去首之刑，家无残疾之人，民无诀别之苦；三利教化，使民知国君之德厚恩隆……”
离轩等此人说完，扫视四周，沉声道：“废法度而求经济，是国以法谋利矣；免重罪而求利民，是利贼而害民矣；因刑轻而示恩重，是以法布恩、因私而废法矣。尔等只见施害者之利，可曾想过受害者之苦？杀人者不死，伤人者不刑，不过惠暴而宽贼！”