被风吹起的裙子
字体: 16 + -

第六十六章 痒1(不要脸的求收藏,求推荐)

    “同学,醒醒,别做梦了,这里哪有外卖。”何欣然摇着袁野的头道。

    “怎么没有,我就是外卖小哥。放心,你们想吃什么尽管点,我一定带过来。”袁野信誓旦旦道。

    “那好吧,就不让安然送饭了。”何欣然接受了袁野的这个提议。

    何欣然伸了个懒腰,拿着手机进了里间。

    袁野本想跟上去,却被何欣然恶狠狠的眼神瞪了回来:“站住!不准躺我床上。”

    袁野笑道:“美女放心,我只坐一会,绝不乱动。凳子坐着太不舒服了。”

    何欣然不理他,到了床上,半躺下来玩着手机。

    袁野厚着脸皮挨床尾坐下来,回头用一种你能拿我咋样的眼神挑衅的看着何欣然。

    何欣然伸脚虚空蹬了几下,以表示要踹死你啊的意思。只是袁野浑然不顾。

    “袁野,你说我是不是太懦弱了?”何欣然突然问道。

    这个问题来的突兀,袁野之前还未细想过,从某一方面来说,她是懦弱的,因为在受到伤害之后没有勇敢的站出来,而是选择了逃避。但从另一个方面来说,没有多少人能坚持与世隔绝达两年之久,并且还是在这个年纪里。所以到底是不是懦弱,他一时也分不清了。

    这个话题很是沉重,在这个爽朗的早晨袁野不知道为什么她会生出这样的想法来。如果要回答这个问题,就要直面两年前所发生的事,而这件事情,在何欣然的世界里是禁区一样的存在,一旦触及,很可能会偏离掌控。

    但袁野又很是希望她能将那件事情讲出来,虽然他已经大概猜出了事情的走向。可讲出来又是另外一回事,因为一直闷在心里,那会憋的让人发疯。

    “如果时间能治愈一切,我愿陪你到天荒地老。”袁野真诚的说出这句话。

    他在这时候突然害怕起来,直觉这是一个千载难逢的机会,可以让何欣然袒露心声,但话到嘴边,他改了口,说出了这句温情脉脉的话。

    “真酸,没想到你竟然会这样,受不了了啊!”何欣然阴阳怪气道,似是不能接受。

    袁野欣喜话题被他引走,他希望最艰难的时刻可以来的再晚一些,可以让他有充分的准备。

    何欣然也不再继续说,又埋头看起了手机。

    袁野看着何欣然似是没有多大反响的样子,心里暗松了一口气,她或许只是随感而发,并没有认真的思考,所以适可而止是最好的选择,而非讨论到更深处去。

    何欣然身子慢慢滑下,由半躺改为了平躺。她的脚就在袁野触手可及的位置上,交叉着调戏着他的视觉。

    有人说男人越成熟,喜欢的女人身体部位越靠下。这样看来,袁野是顶成熟的一个人。但实际上是,从他这个视角看过去,第一眼最先看到的是何欣然的脚。所以成熟与否又与他毫不相干。

    脚之美自古以来皆有大家传颂,如李白诗篇曾言“一双金齿履,两足白如霜”,又如唐伯虎词中写道“看凤头一对堪夸,新荷脱瓣月生芽,尖瘦纤柔满面花”,苏东坡也曾说“白练轻轻裹,金莲步步移”,这些大文豪们对美脚的喜爱毫不吝啬笔墨,惹人遐思不已。

    从此中也不难看出,所谓美足一定是纤白如星月雪霜,粉嫩如羊脂玉角。足弓如钩,小巧可爱。这也是古代女性裹足的由来,当然我们现在所说三寸金莲是封建社会对女性的慘迫,近代女性独立从撕掉裹足布始,这却是另一件事了。

    对美的追求达到近乎变态的地步,却不能否认美这件事物本身。所以现在看来,对于美足的鉴赏力古今中外也没有什么不同。

    金老的作品中对美足的刻画是入木三分。经典的如对阿紫双足的描写“一双雪白晶莹的小脚,当真是如玉之润,如缎之柔”,“十个脚趾的趾甲都作淡红色,像十片小小花瓣”,充分表现了足之美。又如倚天屠龙记中有一段张无忌与赵敏同陷地牢,张无忌为出去救众人,点了赵敏穴道,抓起赵敏的脚,用其九阳真功真气游于她两足掌心涌泉穴的,最终使赵敏打开地牢的描写,看了之后让人与赵敏一样都荡漾不已。

    而之后赵敏对张无忌情根深种,也大概是从张无忌这“无礼之举”始。

    古代女性对脚的保护,不亚于其身体的任何部位。脱袜裸足之举,也可认为是女子失德之处。当然现在思想解放,女性可以自由展现自身身体之美,而不用受什么道德压迫。

    所以金老在书中所写赵敏“心中不禁一荡”,“满面羞红”,“心中起了异样的感觉”,是完全描绘出了当时一种旖旎风光,让人想入非非之景。后来赵敏对张无忌情意绵绵,多半是因为在此“失身”于他。

    《水浒传》中西门庆与潘金莲一节,对此就有了实例的描述。王婆计献西门庆,让他借机会摸潘金莲的脚,以探潘金莲态度,金莲知其意,也不反抗,才有了后来西门庆与潘金莲的暗合之好。

    所以这也正是“失足”即“失身”之涵义。

    当然袁野没有什么恋足癖,他也会觉得美足之美,但还远没有达到这种近乎变态的程度。说变态其实也不准确,因为个体差异,对美的追求即有了天差地别。不能说什么样的是美,什么样的是丑,个人感官不同,结论自然就有不同。

    别人喜欢什么样的事物与旁人毫无干系,而站在道德的制高点上谴责别人喜好的人,却是恶劣的道德绑架行为了。

    心理学家认为的恋足癖的缘由是在于能满足心理的快感,但精神学家认为的是潜意识中有对某件事的恐惧,所以转移到了别处。

    这两种观点现在看来是太过于狭隘,即行为本身没有什么对错之分,每个人都有权利选择自己爱恋的对象,只要是在正常的范围内,不做出对别人有害的事,都应该被人所接受。